ムスリムが豚肉を食べないことについて否定しないし、彼らと食事をともにすることになったら、それを尊重する用意はある。だけど、
「ムスリムが豚肉を食べない医学的理由」
http://
みたいなものを出されると、看過できないよな。
以下は、「豚肉を食べることの是非」を議論したいわけではなくて、これが「『医学的理由』である、とすることの是非」についての考察なので、混同なきよう。
まず最初に。タイトルに「医学的理由」ってあるにも関わらず、「医学的」考証部分と思われる部分が、2割以下でしかも引用のみ。他の部分は「アッラーがそう言ったから」以上の議論を展開してない。そのせいで、この2割以下の部分がかすんでしまっている。
> ムスリムは豚肉の他に、ライオン、虎、豹、蛇、犬、猫、鼠などの肉も食べません
最初に「医学的理由」なんて言い出しておいて、豚肉以外については「医学的」考証をほったらかし。「アッラーがそう言ったから」としか言っていない。そんなことなら、豚肉以外の肉食について言及すべきじゃないよな。んまー、ここに列挙されてるものでは豚肉以外、俺も個人的に食いたくねーけど。
> 米・カナダ国民の６人に１人が寄生虫を体内に持っている。
一般にイスラム教国と呼ばれる国での調査結果がどうであったか興味深い。というより、それを併記した上で、トータルとして寄生虫が人間に対して与える影響が、マイナスのほうが大きいことを指摘しなきゃ、「医学的理由」として不十分でしょう。
> 塩分やくん薫で寄生虫を退治できるわけがなく
よーく焼いたらどうなるの?? ここは「医学的」ツッコミ希望。ムハンマドがアッラーから啓示を受けたときには、「よーく焼く」程度の調理法はあったはずだよね。それでも駄目ってことは、よーく焼いても駄目ってこと?
んで、どれもこれも、引用元の出典が古いのは、どういうわけだ? 「医学的理由」の引用元の出典として、最新のものでも25年前ってーのは、読者に何らかの裏読みを許すんじゃないかね?
以下は、「医学の最終的目標は長寿である」という前提に基づいて述べる。これは一仏教徒の考えであって、ムスリムの共通認識とは違う(例えば「医学の最終目標は人生満足度の向上である」)というのであれば、以下は単なる妄言である。無視して構わない。
一般にイスラム教国と呼ばれる国で、WHO発表の平均寿命ランキングの上位に入っているものは、シンガポールのみ。従って、豚肉を食べない理由として「宗教的理由」を挙げるのはともかく、「医学的理由」を挙げるのは、現実に即した議論とは言えない。(ここでは、「豚肉を食べれば長寿になる」と言いたいわけじゃあない。しかし、日本には沖縄という「豚肉をよく食べ、長寿である」地域があることも指摘しなければなるまい。)
当然、平均寿命の決定には、食生活以外の要因も大きく関与する。しかしそれを指摘すれば、産業や経済、衛生状態、教育程度なども含めた、トータルとしてのイスラム教の価値が下がるのみである。
最後に。
「アッラーがそう言ったから、そうなのです。」
ええ、それはそれで全く構いません。